Quand une thérapie est prometteuse mais pas encore démontrée

"Je l'ai lu dans un article, est-ce que ça marche vraiment ?" C'est l'une des questions que nous entendons le plus souvent en consultation, presque toujours à propos d'une thérapie nouvelle, décrite avec enthousiasme et encore en quête de preuves solides.

Chez IMAGE REGENERATIVE, dans nos établissements de Milano et St. Moritz, la médecine de la longévité est le domaine où cette question revient le plus fréquemment, car c'est là que la recherche avance plus vite que les confirmations.

Répondre honnêtement signifie expliquer où se trouve une thérapie dans son processus de vérification, ce que nous savons déjà et ce qui reste à démontrer.

Thérapies prometteuses et thérapies démontrées : la différence

Une thérapie est prometteuse lorsque les premiers résultats sont encourageants, mais proviennent d'études de laboratoire, de modèles animaux ou de petits groupes de patients, souvent sans groupe de comparaison. Elle devient démontrée lorsque ces résultats résistent à l'épreuve d'études contrôlées, sur des nombres adéquats, répétées par des chercheurs indépendants et évaluées par les autorités sanitaires.

Le passage de l'une à l'autre condition est tout sauf évident. Une étude publiée dans JAMA a réexaminé les recherches cliniques les plus citées publiées entre 1990 et 2003 dans les grandes revues médicales. Sur les 45 études déclarant efficace une intervention, vingt ont été confirmées, mais sept ont été réfutées par des recherches ultérieures et sept autres avaient trouvé des effets plus forts que ceux apparus par la suite. Parmi les études sans randomisation, la situation était encore plus nette, avec cinq travaux sur six réfutés ou redimensionnés.

Le même travail offre une clé de lecture utile. Parmi les études randomisées, celles ensuite réfutées ou redimensionnées étaient en moyenne plus petites que celles confirmées, bien qu'ayant reçu une attention comparable. Avec peu de patients, le hasard pèse davantage, et un résultat favorable peut dépendre de la sélection des participants ou d'une fluctuation statistique qui se perd sur des nombres plus grands.

Le résultat initial le plus brillant, en somme, tend à être redimensionné lorsque l'étude s'élargit. Une thérapie prometteuse mérite attention et recherche, et c'est précisément la manière dont elle est vérifiée qui décide si elle deviendra une cure.

Ce que signifie la preuve scientifique

Par preuve scientifique, on entend l'ensemble des preuves qui soutiennent une affirmation sur la santé, et ces preuves ont un poids différent selon la manière dont elles ont été recueillies. L'expérience d'un seul médecin ou le récit d'un patient sont le niveau le plus bas, utiles pour formuler des hypothèses. Suivent les séries de cas et les études observationnelles, qui décrivent ce qui se passe dans un groupe de personnes sans pouvoir démontrer un rapport de cause à effet.

Au sommet se trouvent les études contrôlées et randomisées, dans lesquelles les participants sont assignés par tirage au sort à la thérapie ou à la comparaison, et les revues systématiques qui les rassemblent. Le tirage au sort est décisif car il rend les groupes similaires au départ, de sorte que la différence finale puisse être attribuée au traitement.

Ce qui est mesuré compte également. Beaucoup de thérapies nouvelles montrent qu'elles modifient une valeur de laboratoire, un marqueur dans le sang ou un indice d'âge biologique, et c'est un premier signal. Cependant, cela prouve seulement que cette valeur change. Pour parler de bénéfice, il faut démontrer que quelque chose que le patient ressent s'améliore, comme la fonction, la douleur, la qualité de vie ou les années vécues en bonne santé. Dans le domaine de la longévité, la distance entre les deux niveaux est souvent large, et c'est là que se concentrent de nombreuses promesses prématurées.

Il existe aussi une distinction que les lecteurs d'actualités santé tendent à perdre. L'absence de preuves sur une thérapie signifie qu'elle n'a pas été suffisamment étudiée, et laisse ouverte à la fois la possibilité qu'elle fonctionne et celle qu'elle soit inutile ou nocive. C'est pourquoi une thérapie sans preuves doit être considérée comme inconnue, plutôt que prometteuse ou inefficace.

Les phases de la recherche clinique

Le parcours par lequel un médicament arrive aux patients est décrit avec précision par la page de l'Agence italienne du médicament sur l'expérimentation clinique. Dans la phase 1, le principe actif est testé pour la première fois sur l'homme, généralement sur un nombre limité de volontaires sains, pour évaluer sa sécurité et sa tolérabilité. Dans les maladies graves, l'étude peut impliquer les patients dès le début.

La phase 2 étudie l'activité thérapeutique et cherche la meilleure dose, sur des personnes atteintes de la maladie, avec des groupes à doses différentes et, lorsque c'est éthiquement possible, un placebo. Elle dure généralement quelques années. Dans la phase 3, les patients se comptent par centaines ou milliers et l'étude, contrôlée et randomisée, mesure l'efficacité, les avantages par rapport aux médicaments déjà disponibles et le rapport entre risques et bénéfices, avec un suivi qui dans certains cas s'étend à trois ou cinq ans.

Après l'approbation commence la phase 4, la surveillance du médicament sur le marché, qui recueille également les réactions indésirables les plus rares, celles qui ne pouvaient pas émerger dans les études. En Italie, chaque phase nécessite l'autorisation de l'AIFA et l'avis des comités d'éthique des structures où se déroule l'étude.

Une partie des thérapies s'arrête en cours de route, lorsque les résultats observés sur peu de patients doivent se confirmer sur des nombres plus grands ou lorsque des effets indésirables émergent. C'est la raison pour laquelle les délais de la recherche se mesurent en années.

Les risques d'anticiper les délais

Utiliser une thérapie avant qu'elle ait terminé son parcours expose à des risques concrets :

• Effets indésirables encore inconnus, qui n'ont pas eu l'occasion d'émerger dans les études plus petites.
• Bénéfices surestimés, car les premiers résultats tendent à être plus favorables que ceux qui viennent après.
• Le report d'une cure efficace, lorsque la nouveauté est choisie à la place d'un traitement avec des preuves solides.
• Coûts souvent à la charge du patient pour des traitements qui pourraient s'avérer inutiles.

Le risque est particulièrement concret en médecine régénérative et en longévité, deux domaines où la recherche produit continuellement des résultats intéressants et le marché tend à les transformer en offres avant l'heure. Pour ceux qui veulent établir un parcours sur des bases solides, nous avons rassemblé les critères pour choisir un parcours de médecine de la longévité basé sur les preuves.

Il y a aussi un coût moins visible, qui concerne la confiance. Chaque promesse non tenue rend plus difficile, la fois suivante, de croire en une thérapie qui fonctionne réellement.

Comment lire une thérapie innovante

Face à une nouvelle sur une thérapie nouvelle, cinq questions aident à comprendre où elle en est :

• Dans quelle phase de la recherche elle se trouve, et si les données proviennent de l'homme, des animaux ou du laboratoire.
• Sur combien de personnes elle a été testée, et si les résultats ont été comparés avec un groupe de contrôle.
• Si les études ont été publiées dans des revues scientifiques et confirmées par des groupes de recherche indépendants.
• Pour quelle indication elle est autorisée, étant donné qu'une approbation est valable pour un usage précis.
• Qui la propose, et si elle est offerte dans le cadre d'une étude approuvée par un comité d'éthique.

Les réponses doivent être demandées au médecin, qui a le devoir de les donner clairement. Quelques signes suggèrent la prudence même avant, comme les promesses de guérison, les témoignages utilisés à la place des données ou l'empressement à commencer.

Une attention particulière mérite les titres qui annoncent une cure à partir d'une étude sur les animaux ou sur les cellules. Ce sont des étapes importantes de la recherche, distantes cependant d'années et de plusieurs vérifications d'un traitement pour l'homme, et face à ces titres la bonne question concerne l'étape où se trouve réellement la thérapie.

Prudence et espoir : comment s'orienter

L'espoir est légitime et la recherche vit aussi de cela. Beaucoup de thérapies que nous considérons aujourd'hui comme normales ont été, pendant des années, des thérapies prometteuses, et leur histoire enseigne que le temps de vérification fait partie du progrès. Renoncer à la prudence, au contraire, finit par exposer les patients précisément aux risques dont la recherche devrait les protéger.

Pour ceux qui souhaitent accéder à une thérapie encore à l'étude, le chemin le plus sûr est un essai clinique autorisé, où le traitement est administré selon un protocole, avec des contrôles définis et la possibilité de se retirer. En dehors de ce contexte, la même thérapie devient un pari sans filet.

Dans la pratique, les situations que nous rencontrons le plus souvent sont au nombre de trois. Une thérapie encore à l'étude est abordée, si le cas le justifie, par un essai clinique autorisé. Un médicament déjà approuvé pour une autre indication a un profil de sécurité connu, tandis que son efficacité dans le nouvel usage reste à vérifier et doit être discutée au cas par cas avec le médecin. Une thérapie vendue en dehors de toute étude, avec des promesses larges et des preuves rares, est celle qui nécessite le plus de prudence.

Dans notre expérience clinique, le critère est simple à dire et exigeant à respecter. Lorsque nous proposons un traitement, nous expliquons ce qui est démontré, ce qu'il est raisonnable d'attendre et ce qui reste à clarifier, et la sécurité vient avant toute nouveauté. C'est la même logique avec laquelle le Prof. Carlo Tremolada a accompagné la méthode Lipogems® de la recherche à la pratique clinique, avec des études publiées dans des revues scientifiques. Un patient informé choisit mieux, et une thérapie valable a tout à gagner de la confrontation avec les preuves.

Questions fréquentes

Que signifie qu'une cure est expérimentale ?

Cela signifie qu'elle est encore en cours d'étude sur l'homme, dans le cadre d'un essai clinique avec un protocole approuvé, et que pour cette indication elle n'a pas encore l'autorisation des autorités sanitaires. En Italie, les études sur les médicaments sont autorisées par l'AIFA et évaluées par les comités d'éthique des structures où se déroulent les études.

Comment savoir si une thérapie est soutenue par des preuves ?

Il convient de demander dans quelle phase de la recherche elle se trouve, sur combien de patients elle a été testée, s'il y avait un groupe de comparaison et si les résultats ont été publiés et confirmés par des chercheurs indépendants. Les témoignages et les cas uniques peuvent suggérer une hypothèse, tandis que les preuves proviennent d'études contrôlées.

Qui autorise une expérimentation clinique en Italie ?

L'AIFA autorise les études sur les médicaments de toutes les phases, l'Institut supérieur de la santé exprime un avis consultatif sur les études de phase 1 et les comités d'éthique donnent l'avis sur le fond dans les structures où se déroule l'étude.

Une thérapie prometteuse peut-elle devenir une thérapie démontrée ?

Oui, lorsque des études plus larges et contrôlées en confirment les résultats. C'est un résultat tout sauf automatique, car une partie des résultats initiaux est redimensionnée ou réfutée par les recherches ultérieures, et c'est précisément la raison pour laquelle la vérification prend du temps.

Contenu révisé par le comité médico-scientifique d'IMAGE REGENERATIVE. Les informations fournies ont une finalité éducative et ne remplacent pas la consultation spécialisée.