Wenn eine Therapie vielversprechend, aber noch nicht nachgewiesen ist

"Ich habe es in einem Artikel gelesen, funktioniert es wirklich?" Das ist eine der Fragen, die wir am häufigsten in der Sprechstunde hören, fast immer über eine neue Therapie, die mit Begeisterung beschrieben wird und noch nach soliden Beweisen sucht.

Bei IMAGE REGENERATIVE, an unseren Standorten in Milano und St. Moritz, ist die Longevity-Medizin das Gebiet, in dem diese Frage am häufigsten auftaucht, weil dort die Forschung schneller voranschreitet als die Bestätigungen.

Ehrlich zu antworten bedeutet zu erklären, wo sich eine Therapie in ihrem Überprüfungsprozess befindet, was wir bereits wissen und was noch zu beweisen ist.

Vielversprechende Therapien und nachgewiesene Therapien: Der Unterschied

Eine Therapie ist vielversprechend, wenn die ersten Ergebnisse ermutigend sind, aber aus Laborstudien, Tiermodellen oder kleinen Patientengruppen stammen, oft ohne Kontrollgruppe. Sie wird nachgewiesen, wenn diese Ergebnisse der Prüfung durch kontrollierte Studien mit angemessenen Zahlen standhalten, von unabhängigen Forschern wiederholt und von Gesundheitsbehörden bewertet werden.

Der Übergang von einem Zustand zum anderen ist alles andere als selbstverständlich. Eine in JAMA veröffentlichte Studie hat die meistzitierten klinischen Forschungsarbeiten untersucht, die zwischen 1990 und 2003 in großen medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Von den 45 Studien, die eine Intervention als wirksam erklärten, wurden zwanzig bestätigt, aber sieben wurden durch nachfolgende Forschung widerlegt und sieben weitere hatten stärkere Effekte gefunden als die später auftauchten. Bei Studien ohne Randomisierung war die Situation noch deutlicher, mit fünf von sechs Arbeiten, die widerlegt oder relativiert wurden.

Dieselbe Arbeit bietet einen nützlichen Interpretationsschlüssel. Bei den randomisierten Studien waren diejenigen, die später widerlegt oder relativiert wurden, im Durchschnitt kleiner als die bestätigten, obwohl sie vergleichbare Aufmerksamkeit erhalten hatten. Bei wenigen Patienten wiegt der Zufall schwerer, und ein günstiges Ergebnis kann von der Auswahl der Teilnehmer oder einer statistischen Schwankung abhängen, die sich bei größeren Zahlen verliert.

Das brillanteste anfängliche Ergebnis, kurz gesagt, neigt dazu, relativiert zu werden, wenn die Studie sich erweitert. Eine vielversprechende Therapie verdient Aufmerksamkeit und Forschung, und genau die Art, wie sie überprüft wird, entscheidet, ob sie zu einer Heilung wird.

Was wissenschaftliche Evidenz bedeutet

Mit wissenschaftlicher Evidenz ist die Gesamtheit der Beweise gemeint, die eine Aussage über die Gesundheit stützen, und diese Beweise haben ein unterschiedliches Gewicht je nachdem, wie sie gesammelt wurden. Die Erfahrung eines einzelnen Arztes oder der Bericht eines Patienten sind die niedrigste Stufe, nützlich zur Formulierung von Hypothesen. Es folgen Fallserien und Beobachtungsstudien, die beschreiben, was in einer Personengruppe geschieht, ohne eine Ursache-Wirkungs-Beziehung nachweisen zu können.

Ganz oben stehen kontrollierte und randomisierte Studien, in denen die Teilnehmer per Los der Therapie oder dem Vergleich zugeordnet werden, und systematische Übersichten, die sie zusammenfassen. Die Auslosung ist entscheidend, weil sie die Gruppen zu Beginn ähnlich macht, sodass der endgültige Unterschied der Behandlung zugeschrieben werden kann.

Es zählt auch, was gemessen wird. Viele neue Therapien zeigen, dass sie einen Laborwert, einen Marker im Blut oder einen biologischen Altersindex verändern, und das ist ein erstes Signal. Es beweist jedoch nur, dass sich dieser Wert ändert. Um von Nutzen zu sprechen, muss nachgewiesen werden, dass sich etwas verbessert, das der Patient bemerkt, wie Funktion, Schmerz, Lebensqualität oder gesund gelebte Jahre. Im Bereich der Longevity ist die Distanz zwischen diesen beiden Ebenen oft groß, und dort konzentrieren sich viele vorzeitige Versprechen.

Es gibt auch einen Unterschied, den Leser von Gesundheitsnachrichten tendenziell übersehen. Das Fehlen von Beweisen für eine Therapie bedeutet, dass sie nicht ausreichend untersucht wurde, und lässt sowohl die Möglichkeit offen, dass sie funktioniert, als auch, dass sie nutzlos oder schädlich ist. Deshalb sollte eine Therapie ohne Beweise als unbekannt betrachtet werden, eher als vielversprechend oder unwirksam.

Die Phasen der klinischen Forschung

Der Weg, auf dem ein Medikament die Patienten erreicht, wird präzise beschrieben auf der Seite der Italienischen Arzneimittelbehörde über klinische Studien. In Phase 1 wird der Wirkstoff zum ersten Mal am Menschen getestet, normalerweise an einer begrenzten Anzahl gesunder Freiwilliger, um Sicherheit und Verträglichkeit zu bewerten. Bei schweren Krankheiten kann die Studie von Anfang an Patienten einbeziehen.

Phase 2 untersucht die therapeutische Aktivität und sucht die beste Dosis, bei Menschen mit der Krankheit, mit Gruppen in verschiedenen Dosierungen und, wenn ethisch möglich, einem Placebo. Sie dauert in der Regel ein paar Jahre. In Phase 3 zählen die Patienten Hunderte oder Tausende und die Studie, kontrolliert und randomisiert, misst die Wirksamkeit, die Vorteile gegenüber bereits verfügbaren Medikamenten und das Verhältnis zwischen Risiken und Nutzen, mit einer Überwachung, die in einigen Fällen drei bis fünf Jahre dauert.

Nach der Zulassung beginnt Phase 4, die Überwachung des Medikaments auf dem Markt, die auch die seltensten Nebenwirkungen erfasst, die in Studien nicht auftreten konnten. In Italien erfordert jede Phase die Genehmigung der AIFA und die Stellungnahme der Ethikkommissionen der Einrichtungen, in denen die Studie stattfindet.

Ein Teil der Therapien stoppt auf diesem Weg, wenn Ergebnisse, die bei wenigen Patienten beobachtet wurden, sich bei größeren Zahlen bestätigen müssen oder wenn Nebenwirkungen auftreten. Das ist der Grund, warum die Zeiträume der Forschung in Jahren gemessen werden.

Die Risiken, die Zeiträume zu beschleunigen

Eine Therapie zu verwenden, bevor sie ihren Weg abgeschlossen hat, setzt konkreten Risiken aus:

• Noch unbekannte Nebenwirkungen, die in kleineren Studien nicht auftreten konnten.
• Überschätzte Vorteile, weil die ersten Ergebnisse günstiger ausfallen als die, die später kommen.
• Die Verzögerung einer wirksamen Heilung, wenn die Neuheit anstelle einer Behandlung mit soliden Beweisen gewählt wird.
• Kosten, die oft vom Patienten getragen werden für Behandlungen, die sich als nutzlos erweisen könnten.

Das Risiko ist besonders konkret in der regenerativen Medizin und Longevity, zwei Bereichen, in denen die Forschung kontinuierlich interessante Ergebnisse produziert und der Markt dazu neigt, sie vorzeitig in Angebote umzuwandeln. Für diejenigen, die einen Weg auf soliden Grundlagen aufbauen möchten, haben wir Kriterien für die Wahl eines evidenzbasierten Longevity-Medizin-Wegs zusammengestellt.

Es gibt auch weniger sichtbare Kosten, die das Vertrauen betreffen. Jedes unerfüllte Versprechen macht es das nächste Mal schwieriger, an eine Therapie zu glauben, die tatsächlich funktioniert.

Wie man eine innovative Therapie liest

Angesichts einer Nachricht über eine neue Therapie helfen fünf Fragen zu verstehen, wo sie steht:

• In welcher Forschungsphase sie sich befindet, und ob die Daten vom Menschen, von Tieren oder aus dem Labor stammen.
• An wie vielen Personen sie getestet wurde, und ob die Ergebnisse mit einer Kontrollgruppe verglichen wurden.
• Ob die Studien in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht und von unabhängigen Forschungsgruppen bestätigt wurden.
• Für welche Indikation sie zugelassen ist, da eine Zulassung für eine spezifische Verwendung gilt.
• Wer sie anbietet, und ob sie im Rahmen einer von einer Ethikkommission genehmigten Studie angeboten wird.

Die Antworten sollten vom Arzt verlangt werden, der die Pflicht hat, sie klar zu geben. Einige Anzeichen deuten schon vorher auf Vorsicht hin, wie Heilungsversprechen, Testimonials anstelle von Daten oder die Eile zu beginnen.

Besondere Aufmerksamkeit verdienen Schlagzeilen, die eine Heilung auf Basis einer Tier- oder Zellstudie ankündigen. Dies sind wichtige Schritte der Forschung, jedoch Jahre und mehrere Überprüfungen von einer Behandlung für den Menschen entfernt, und angesichts dieser Schlagzeilen betrifft die richtige Frage die Stufe, auf der sich die Therapie wirklich befindet.

Vorsicht und Hoffnung: Wie man sich orientiert

Hoffnung ist legitim und die Forschung lebt auch davon. Viele Therapien, die wir heute als normal betrachten, waren jahrelang vielversprechende Therapien, und ihre Geschichte lehrt, dass die Überprüfungszeit Teil des Fortschritts ist. Auf Vorsicht zu verzichten setzt Patienten hingegen genau den Risiken aus, vor denen die Forschung sie schützen sollte.

Für diejenigen, die auf eine noch in Erprobung befindliche Therapie zugreifen möchten, ist der sicherste Weg eine genehmigte klinische Studie, bei der die Behandlung nach einem Protokoll verabreicht wird, mit festgelegten Kontrollen und der Möglichkeit des Rückzugs. Außerhalb dieses Kontexts wird dieselbe Therapie zu einem Glücksspiel ohne Sicherheitsnetz.

In der Praxis sind die Situationen, denen wir am häufigsten begegnen, drei. Eine noch in Erprobung befindliche Therapie wird, wenn der Fall es rechtfertigt, durch eine genehmigte klinische Studie angegangen. Ein bereits für eine andere Indikation zugelassenes Medikament hat ein bekanntes Sicherheitsprofil, während seine Wirksamkeit bei der neuen Verwendung noch zu überprüfen ist und von Fall zu Fall mit dem Arzt besprochen werden sollte. Eine außerhalb jeder Studie verkaufte Therapie mit breiten Versprechen und spärlichen Beweisen ist diejenige, die am meisten Vorsicht erfordert.

In unserer klinischen Erfahrung ist das Kriterium einfach auszusprechen und anspruchsvoll einzuhalten. Wenn wir eine Behandlung vorschlagen, erklären wir, was nachgewiesen ist, was vernünftigerweise zu erwarten ist und was noch zu klären ist, und die Sicherheit kommt vor jeder Neuheit. Es ist dieselbe Logik, mit der Prof. Carlo Tremolada die Lipogems®-Methode von der Forschung zur klinischen Praxis begleitet hat, mit in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlichten Studien. Ein informierter Patient wählt besser, und eine gültige Therapie hat alles zu gewinnen vom Vergleich mit den Beweisen.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet es, dass eine Heilung experimentell ist?

Es bedeutet, dass sie noch am Menschen untersucht wird, innerhalb einer klinischen Studie mit einem genehmigten Protokoll, und für diese Indikation noch keine Genehmigung der Gesundheitsbehörden hat. In Italien werden Arzneimittelstudien von der AIFA genehmigt und von den Ethikkommissionen der Einrichtungen, in denen die Studie stattfindet, bewertet.

Wie kann ich erkennen, ob eine Therapie durch Beweise gestützt wird?

Es empfiehlt sich zu fragen, in welcher Forschungsphase sie sich befindet, an wie vielen Patienten sie getestet wurde, ob es eine Vergleichsgruppe gab und ob die Ergebnisse veröffentlicht und von unabhängigen Forschern bestätigt wurden. Testimonials und Einzelfälle können eine Hypothese nahelegen, während Beweise aus kontrollierten Studien stammen.

Wer genehmigt eine klinische Studie in Italien?

Die AIFA genehmigt Arzneimittelstudien aller Phasen, das Istituto Superiore di Sanità gibt eine beratende Stellungnahme zu Phase-1-Studien ab und die Ethikkommissionen geben die inhaltliche Stellungnahme in den Einrichtungen, in denen die Studie stattfindet.

Kann eine vielversprechende Therapie zu einer nachgewiesenen Therapie werden?

Ja, wenn größere und kontrollierte Studien ihre Ergebnisse bestätigen. Dies ist ein Ergebnis, das alles andere als automatisch ist, weil ein Teil der anfänglichen Ergebnisse durch nachfolgende Forschung relativiert oder widerlegt wird, und genau das ist der Grund, warum die Überprüfung Zeit braucht.

Inhalt überprüft vom medizinisch-wissenschaftlichen Komitee von IMAGE REGENERATIVE. Die bereitgestellten Informationen dienen Bildungszwecken und ersetzen nicht die Fachberatung.